Цикл эссе об околотворческих процессах (№ цикла: 02)
Эссе № (02/01) из всего 02 эссе в этом цикле на начало 2008 г.
Первая цифра в № эссе — номер цикла.
Есть ещё цикл эссе о живом творческом процессе (№ цикла: 01)

Версия эссе с дополнениями и уточнениями от 07.02.2009 г.
Первая версия эссе была опубликована 04.01.2008 г.

НЕМНОГО СТАТИСТИКИ

    Тем, кто периодически отслеживает динамику развития современного Интернета, нет особой необходимости доказывать факт того, что по состоянию на начало 2008 года Интернет развивается чрезвычайно стремительно во всех отношениях, в том числе если сравнивать с другими видами традиционных СМИ, — по критериям возможностей, скоростей и объёмов доступа пользователей к различным источникам информации.
    Сухие статистические цифры по состоянию на начало 2008 года просто ошеломляют. Приведём только некоторые из этих цифр.
    1. Согласно информации, публикуемой в различных СМИ, по состоянию на осень 2007 года в мировой Интернет-паутине зарегистрировано около 100.000.000 (ста миллионов) доменных имён (WEB-ресурсов различного объёма и наполнения).
    2. По состоянию на осень 2007 года количество пользователей Интернета в США составляет около 80% от общего населения страны.
    3. Динамика увеличения количества пользователей Интернета в Украине: 2000 год — около 0,7% от всего количества жителей страны, 2002 год — около 1,5%, 2007 год — около 10%, и к 2010 году, согласно прогнозам экспертов, количество украинских пользователей Интернета составит около 50% от всего количества жителей страны. Приблизительные цифры на ближайшие годы эксперты предсказывают и для увеличения пользователей Интернета в России.
    Понятное дело, что стремительно развивающиеся возможности и достоинства Интернета не могли пройти мимо внимания людей, причастных к литературному творчеству. Следствием стало появление различных литературных ресурсов, которые позволяют авторам относительно быстро и просто публиковать свои материалы. Эти ресурсы и будут предметом обзора в настоящей статье (точнее — будет рассматриваться только поэтический сегмент этих литературных ресурсов).

    1. КАКАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА ДЛЯ АВТОРОВ ОТ ПРИСУТСТВИЯ ИХ ТВОРЧЕСТВА В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ?

    Приблизительно такой либо подобные вопросы возникают у современных авторов с консервативными взглядами на особенности Интернета, а также у авторов, не всегда имеющих время задумываться над постоянными изменениями «правил игры» в современном информационном пространстве.
    Вряд ли для кого-то будет большим открытием, что в творческой среде среди талантливых людей нет «равенства», а есть сложным образом складывающаяся своеобразная иерархия авторитетности и «весомости» творческого актива каждого из авторов.
    1.1. Ранее (во времена Советского Союза) авторитетность и «весомость» творческого актива отдельно взятого автора измерялись приблизительно такими основными критериями (государственные награды во внимание не принимаются):
    — количеством людей, которым в принципе было интересно творчество конкретного автора;
    — количеством (тиражами) изданных (самиздатных) книг (кассет, пластинок);
    — количеством выступлений (концертов) перед читателями (слушателями);
    — количеством цитирований автора в СМИ;
    — количеством цитирований автора в творческих и научных работах других авторов;
    — количеством цитирований автора обычными людьми в обычном общении (например, цитаты из Жванецкого);
    — масштабностью страданий, которые автор испытывал от государственного режима (сколько лет автор провёл в лагерях и т.д.) и распространённостью информации о них;
    — возможностями автора доносить свои мысли и творческие идеи до аудитории через выступления и живое общение, возможностью доступа автора к прессе, радио, телевидению;
    — количеством мифов, которые создавались вокруг имени отдельно взятого автора.
    1.2. Сейчас «правила игры» по многим упомянутым выше пунктам изменились радикально.
    Некоторые из современных изменений:
    — количество пишущих стихи людей постоянно увеличивается, а количество людей, которым интересно читать написанное другими, увы, постоянно уменьшается;
    — та думающая (целевая) аудитория, которой принципиально интересны жанры поэзии (авторской песни), состоит преимущественно из людей небогатых, а во многих случаях — вообще находящихся на грани физического выживания; соответственно — тиражи книг (дисков), которые издаются сейчас, меньше на порядки раз, чем это было во времена Советского Союза;
    — из-за того, что сознание людей постоянно находится под мощным прессингом разнообразных СМИ, чем дальше, тем труднее становится людям услышать друг друга в принципе;
    — для того чтобы читатели обратили внимание на конкретного автора (соответственно — читали его), очень часто авторы идут на различные эпатажные шаги;
    — если раньше автор мог абсолютно ничего не предпринимать для сохранения своей читательской аудитории и заниматься исключительно творчеством, то сейчас, если авторитетный автор по каким-то причинам «выпадет» из публичного творческого процесса, допустим, на несколько лет, его место в «иерархической лестнице» мгновенно будет занято другими авторами, и восстановить через несколько лет «свою» читательскую аудиторию даже в частичном объёме такому «выпавшему» автору будет уже практически невозможно.
    1.3. Одна из особенностей современных СМИ состоит в том, что для поиска нужной информации самым первым источником, к которому обращаются практически все современные журналисты (как правило, постоянно перегруженные), являются не библиотеки, не изданные книги, а именно Интернет (быстрый поиск нужной информации через поисковые сервера).
    Рассмотрим более детально один пример из реальной жизни современных СМИ. В какой-то момент какому-то журналисту нужно написать какой-то материал, связанный с поэзией (авторской песней). Он приблизительно помнит круг авторитетных творческих личностей, общение с которыми (либо материалы которых) украсят его журналистский материал. Если журналист «именно сейчас» не сможет найти в Интернете интересующий его материал либо контакты интересующей его творческой личности (допустим, в творческой иерархии стоящей под номером 1), которая в списке поисков также стоит по номером 1, он «именно сейчас» найдёт материалы либо контакты другой творческой личности, которая стоит в списке под номером 2, но информация о которой доступна в Интернете. Спустя какое-то время, когда аналогичная ситуация повторится несколько раз, творческая личность, стоящая в списке под номером 1, переместится на ступеньку ниже, поменявшись местами с номером 2, потом — ещё ниже...
    1.4. Аналогичное отношение к поиску информации у школьников и студентов, у которых превалирует не интерес к личности, а желание поскорее сдать задание о чём угодно.
    1.5. Не стоит сбрасывать со счетов ситуацию, когда какой-то творческой личности в принципе ничего не нужно, ей и так хорошо, без Интернета. Даже если такая отдельно взятая творческая личность ранее занимала достаточно высокую ступеньку в творческой иерархии, отсутствие информации об этой личности в Интернете постепенно приводит к тому, что нарушается естественный иерархический баланс творческих ценностей. Через некоторое время можно уже будет наблюдать картину, как, например, с романсами, когда один глубокий и интересный творческий жанр практически полностью вытеснен из информационного пространства (эфира) другими жанрами, тоже творческими, но менее духовными.
    Более детальное пояснение на конкретном примере. Большинство людей в принципе знают о существовании жанра романсов и не спорят с тем, что романс — это в целом высокое искусство. Если случайно услышат где-то романс, слушают не без удовольствия. Но часто ли сейчас можно услышать романсы по радио, по телевидению? А ведь разнообразные виды эфира при этом не пустуют …
    Естественно, что какое-то количество почитателей романса существует. Эти почитатели жанра знают имена талантливых исполнителей. Но в общем информационном пространстве эти талантливые исполнители занимают свою нишу разве что в качестве «широко известных в узких кругах»…

    1.6. Итого в «сухом остатке» о пользе Интернета для авторов:
    — творческим людям, иногда даже независимо от их собственного желания, а лишь для того, чтобы в целом качественная сторона творческого баланса поддерживалась естественным образом (не будет материалов талантливых авторов — будут материалы менее талантливых, «свято место пусто не бывает»), сегодня обязательно нужно быть представленными в Интернет-пространстве как с творческим архивом, так и с различными координатами для связи;
    — одним из основных современных критериев авторитетности любого автора сегодня является количество упоминаний его имени в базах поисковых серверов (более точный термин — «индекс цитирования», который определяется более сложным интегральным образом, чем просто количество упоминаний);
    — Интернет на сегодня является самым доступным местом для публикации творческих материалов, для сохранения и расширения читательской аудитории, а также для постоянного сопоставления качества своих «творческих продуктов» с материалами других авторов;
    — читательская аудитория современного Интернета намного больше, чем читательские аудитории газет, журналов и традиционных книг;
    — Интернет сегодня является для авторов самой доступной площадкой для информирования читателей об изданных книгах (дисках), творческих встречах и проч.
    — Не быть сегодня представленным в Интернете означает для автора перспективу со временем полностью выпасть из информационного пространства, читай — из памяти читателей (под лежачий камень вода не течёт);
    — Помимо просто упоминаний имени автора в Интернете для авторов ещё более важно в каком-то месте иметь свой творческий архив (уже не для журналистов, а для ценителей творчества автора), причём этот архив должен быть максимально удобным, доступным и понятным для тех, кто в дальнейшем будет с ним работать;
    — в Интернете в первую очередь обязательно должно быть представлено творчество наиболее ярких творческих личностей, как минимум, из трёх соображений:
    1) сохранения и поддержки интереса к жанру у современной читательской аудитории, которой в принципе интересны жанры поэзии и авторской песни, соответственно — сохранение почитателей жанра в принципе на будущее;
    2) сохранения и поддержки творческих традиций, а также передачи творческого опыта;
    3) сохранения в доступных электронных архивах в первую очередь лучших образцов жанра.
    В данном месте будет уместным также добавить, что у доступности современной информации в Интернете присутствует и менее приятная сторона — наличие различных литературных сайтов, у которых красивые и солидные названия, скажем мягко, не соответствуют их внутреннему содержанию. Как правило, у авторов далеко не всегда есть время самостоятельно глубоко вникать в особенности тех либо иных ресурсов. Именно эта сторона чаще всего является главной причиной внутреннего отторжения многих авторов от Интернета в принципе.
    Немного помочь авторам посмотреть на те стороны литературных ресурсов, которые обычно являются закрытыми «для третьих глаз», а также попытаться разобраться «Кто есть кто» в творческом Интернет-пространстве — задача настоящего материала.

    2. КРИТЕРИИ, ВИДЫ И ПОДХОДЫ К СОЗДАНИЮ СОВРЕМЕННЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

    Для различных сторон разработки и создания литературных ресурсов никакие «канонические» правила не предусмотрены — и каждый вправе разрабатывать свой ресурс, руководствуясь единственным критерием «как на душу легло».
    Но, если присмотреться более детально, при кажущейся неповторимости всех существующих ресурсов можно найти некоторые общие психологические (не технические) подходы к созданию и организации. Эти психологические подходы, как правило, с первого взгляда не видны — они стоят глубоко ЗА самими материалами, опубликованными на ресурсах.

    2.1. Основные виды существующих Интернет-ресурсов по критерию ТОЛЬКО количества авторов, представленных на ресурсах:
    2.1.1. Ресурсы, представляющие творчество одного автора (официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы).
    2.1.2. Ресурсы, представляющие творчество большого (относительно) количества авторов.

    2.2. Наиболее типичные виды существующих литературно-поэтических Интернет-ресурсов по критериям масштабов, объёмов материалов, представляемых на ресурсах, а также подходов к общей структуре ресурсов:

    2.2.1. Официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы авторов.
    2.2.2. WEB-страницы относительно постоянных творческих групп, объединений, коллективов, фестивалей и т. д.
    2.2.3. WEB-страницы различных временных (краткосрочных) литературных проектов.
    2.2.4. Крупные (относительно крупные) порталы с большим количеством авторов и основным акцентом на академические и архивные аспекты опубликованных материалов.
    2.2.5. Крупные (относительно крупные) ресурсы с большим количеством авторов и с основными концептуальными акцентами ресурсов на «просто общение авторов».
    2.2.6. Крупные (относительно крупные) ресурсы, использующие психологические технологии «привязок» и зависимостей «популярности» авторов от частоты общения с другими авторами (рейтинги, выставление различных оценок, навязывание выбора «друзей» из числа присутствующих на ресурсе авторов и т. д.).

    2.3. Некоторые из аспектов морали и честности существующих ресурсов:
    2.3.1. Соответствие (несоответствие) названия и сути WEB-ресурсов.
    2.3.2. Явные и скрытые цели и мотивы создания литературно-поэтических ресурсов (архивные, информационные, имиджевые, сугубо амбициозные, ресурсы, как средство для зарабатывания денег за счёт продажи заходов посетителей и различной баннерной рекламы и т. д.).
    2.3.3. Присутствие (отсутствие) явного либо скрытого обмана посетителей ресурсов и авторов, чьё творчество представлено на ресурсе.

    3. О НЕКОТОРЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ

    В данном пункте размышлений без ухода в более глубокие уровни исследований и размышлений будут сделаны акценты всего на нескольких психологических аспектах особенностей сознания творческих людей.
    Все творческие люди разные, отдельно взятые судьбы всех творческих людей разные и читателям творческие люди интересны, в первую очередь, своей самобытностью, неповторимостью и содержанием своего внутреннего мира (души).
    Но психологами подмечен факт, который в настоящее время является общеизвестным: несмотря на разнообразие и неповторимость всех творческих людей, практически всем им свойственно качество, граничащее с уязвимостью — по сравнению с «обычными» людьми творческие люди значительно более ранимы, им нужны значительно бОльшие проявления любви и внимания как к себе лично, так и к собственному творчеству. Без любви и внимания творческие люди очень часто испытывают душевные страдания, что, «с другой стороны медали», нередко становится одним из мощнейших «генераторов» дальнейшего творческого процесса.
    Хочу также обратить внимание на ещё один из «генераторов» процесса творчества в целом (уже из моих собственных наблюдений): в большинстве случаев творческим людям присуща внутренняя уверенность в том, что сотворённое ими, утрированно говоря, — это хорошо, нужно и интересно другим людям. Не будем затрагивать вообще непосредственно созданные отдельно взятые произведения, а также то, на каких именно более-менее объективных оценках со стороны базируется эта внутренняя уверенность авторов.
    В данном случае хочется обратить внимание только на две стороны этих психологических феноменов, поскольку разложить психологичную «подноготную» творческих людей и на более глубокие «составляющие» для более-менее профессионального психолога и исследователя не представляет большого труда. Но сознательно играть на «болевых точках» творческих людей, а тем более использовать поэтов как «приманку» для рекламодателей, на мой взгляд, крайне безнравственно.
   Эта мысль, собственно говоря, стала первым и основным толчком для написания настоящего материала. На желание озвучить свою точку зрения оказала влияние также и общая жизненная позиция автора, которую лаконично можно обозначить как «За всё хорошее и против всего плохого».

    4. СЕГМЕНТ РЕСУРСОВ, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРЫХ ОДНОЗНАЧНО СООТВЕТСТВУЕТ ДЕКЛАРИРУЕМЫМ НАЗВАНИЯМ

    К такому типу ресурсов можно отнести такие, упомянутые выше, ресурсы:
    2.2.1. Официальные (неофициальные) авторские (домашние) страницы авторов.
    2.2.2. WEB-страницы относительно постоянных творческих групп, объединений, коллективов, фестивалей и т. д.
    2.2.3. WEB-страницы различных временных (краткосрочных) литературных проектов.

    Как правило, основной целью и мотивацией создания подобных страниц является распространение и популяризация материалов об отдельно взятой творческой личности без какой-либо примеси материальных интересов.
    Серьёзным недостатком создания подобных страниц является чрезвычайно низкая посещаемость этих страниц, и страницы авторов с известнейшими именами бывшего всесоюзного уровня сейчас просматривает в среднем от 5 до 20 человек в день.
    Это – неприкрытые реалии и числовые показатели живого читательского интереса к поэтическому творчеству отдельно взятого среднестатистического известного автора.
    О персональных страницах авторов с менее известными именами вообще говорить не приходится. Вероятность того, что эти страницы вообще будут замечены и станут более-менее регулярно посещаться читателями среди тысяч и миллионов других сайтов, вообще приближается к нулю. И среди ресурсов упомянутых категорий существует огромное количество просто заброшенных, которые по инерции продолжают находиться в Интернете, как маленькие и незаметные астероиды в необозримом космическом пространстве.
    Отсюда несложный вывод — чтобы заинтересовывать читателей, для авторов существует другой, более перспективный путь — нужно как-то объединять свои усилия, показывать различные творческие грани и т. д. на других, так называемых «коллективных» ресурсах, где читательский интерес к непосредственному творчеству отдельно взятого автора сразу увеличивается в десятки раз.
    Но как только начинаются какие-либо объединения, а тем более появляются чьи-то материальные интересы, так сразу нередко всплывает целый пласт других, более серьёзных проблем и противоречий, о которых пойдёт речь далее.

    5. БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНЫЙ РАЗБОР И НАИБОЛЕЕ ЯРКИЕ ПРИМЕРЫ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОЭТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ С ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ АВТОРОВ

    5.1. Портал «Стихи.РУ» (http://stihi.ru)
    По состоянию на начало 2008 года на этом портале зарегистрировано более 150.000 авторов, которые опубликовали там более 4-х миллионов своих поэтических произведений. Статистические показатели и количества авторов, и количества опубликованных произведений, и цифры на счётчиках посещений ресурса просто умопомрачительны (администраторы этого ресурса заявляют, что в среднем ежедневно около 23.000 уникальных посетителей просматривают около 600.000 страниц портала «Стихи.РУ»).
    Какие же психологические технологии «с душком» используются руководством этого портала по отношению к авторам?
    На главной странице портала присутствует красивая вывеска «Национальный сервер современной поэзии». Впервые посетившему этот портал неопытному автору, а тем более, автору, чувствующему, что он творит на «национальном» уровне,  весьма непросто не «повестись» на такую солидную вывеску — «Национальный сервер современной поэзии».
    Тем более, что стать новым автором «Национального сервера современной поэзии» несложно: достаточно зарегистрироваться в свободном режиме — и ты уже стал, к примеру, 150.001-м автором «национального сервера» и можешь в дальнейшем свободно публиковать там свои стихотворные произведения (и не менее свободно сам же их и читать в дальнейшем).
    Спустя некоторое время некоторые любопытные авторы начинают искать ответы на ряд вопросов. Один из этих вопросов: А какую, собственно, страну, представляет «Национальный сервер современной поэзии» «Стихи.РУ»? Более понятные пояснения к вопросу: за названием «Национальная литературная премия Украины им. Т. Шевченко» стоит страна Украина, название «Национальная литературная премия России «Большая книга» реально подтверждает страна Россия.
    А что же реально и без прикрас стоит за красивой вывеской «Национальный сервер современной поэзии» и громаднейшим могильником зарифмованных текстов? Могильником, в котором нет ни общего пофамильного списка авторов, ни какой-либо систематизации для четырёх с хвостиком миллионов опубликованных стихотворений.
    Оказывается, настоящие и неприкрытые цель и смысл «Национального сервера современной поэзии» совсем другие. Их можно найти, пройдясь с Главной страницы этого ресурса по пути: «О сервере» \ «Размещение рекламы». Конечная точка назначения и ответы на все вопросы находятся здесь: http://www.litclub.ru/reklama/
    Разъяснение для непонятливых: организаторы этого поэтического портала-могильника и его редактор некто Дмитрий Кравчук (правда, непонятно, что и как именно он успевает редактировать в этих 4-х миллионах стихов) просто оптом продают рекламодателям цифры на счётчиках просмотров этого портала теми авторами, которые, как мотыльки на огонь, доверчиво летят на слово «Национальный» в надежде на то, что их произведения будут читать на «национальном сервере».
    Дополнительно читателям и авторам «Стихи.РУ» предлагается голосовать за понравившиеся стихотворения при помощи отправки SMS, стоимостью всего 1$.
    Но если взглянуть на счётчики просмотров среднестатистического автора «Стихи.РУ», страницу которого можно найти только по прямой ссылке, мы увидим ещё более плачевную картину — опубликованные стихи чаще всего читают только сами же авторы. В результате наиболее «смекалистые» из авторов голосуют за свои же стихотворения при помощи отправки SMS, стоимостью всего 1$.
    Что же в портале «Стихи.РУ» наиболее примечательно, дополнительно к оптовой торговле цифрами посещений авторов на счётчиках этого ресурса и голосованию при помощи SMS?  
    Портал «Стихи.РУ» можно рассматривать как один из ярчайших в Рунете примеров дискредитации слова «Национальный» (1*) и полного несоответствия между названием ресурса и его содержанием.

    5.2. «Международные литературные клубы».
    Те из авторов, которых уровень публикаций на «национальном сервере» не устраивает, имеют прекрасную возможность реализовывать свой поэтический дар на ещё более высоком творческом уровне — «международном». Такую «международную» возможность для авторов в настоящее время предоставляют несколько ресурсов с не менее красивой и солидной вывеской «Международный литературный клуб», среди которых:
    ИнтерЛит. Международный литературный клуб. (http://www.interlit2001.com)
    Шабаш. Международный литературный клуб. (http://www.shabash.ru)
    «Международный литературный клуб» владельца А. Заики (http://litclub.us/)

    Что нужно для того, чтобы стать «автором-международником»?
    Рассмотрим, к примеру, последний в этом неполном списке различных «Международных литературных клубов», весомая доля пространства которого отведена под баннерную рекламу (читай — ту же разновидность «оптовой продажи» рекламодателям посещений ресурса авторами).
    Да, собственно, ничего особенного и не требуется. Достаточно самого-самого минимума, написанного непонятно когда и где, но обязательно «от души» (сгодится даже что-то крайне лаконичное, типа «Вася — ДМБ 20ХХ») и, естественно, обязательная личная уверенность автора в том, что уровень его творчества в целом тянет не ниже чем на «международный». Дальше — свободная регистрация и не менее свободное общение с такими же «авторами-международниками». Критерии дальнейших оценок творчества таковы: чем больше и чаще автор общается с другими авторами, тем он автоматически становится «международнее».
   
    На всякий случай внесу дополнительное пояснение: мысли, приведённые ниже, имеют в различной степени отношение не к одному, а практически ко всем ресурсам со свободной регистрацией (и помпезными названиями-вывесками).
    Что же плохого в «просто общении» авторов?
    На первый взгляд, в «просто общении» авторов ничего плохого нет.
    Ничего плохого, если:
    А) не принимать во внимание, мягко говоря, малосодержательности этого «общения»;
    Б) считать естественным употребление в «общении литераторов» так называемого «олбанского» («аффтарского») языка (аффтар, превед, жжот и т. д.);
    В) Вы являетесь прирождённым энтузиастом разгребания всевозможных словесных «свалок» с тысячами малосодержательных сообщений;
    Г) то, что администраторами подобных ресурсов преподносится, как «поэтическо-творческое общение», в действительности по своей неприкрытой сути значительно больше похоже на рыбную консерву с условным названием «Бычки в околопоэтическом соусе».
    Д) авторы (чаще всего — начинающие) не понимают опасности того, что от подобного «общения» творческая личность ускоренными темпами деградирует и теряет ростки имеющихся своих творческих задатков, потому что на подобных ресурсах процесса творческого роста не происходит. Научится чему-то там просто не у кого по той причине, что другие авторы, у которых можно чему-то научиться, в подобных «тусовках» участия не принимают.
    Но это только одна сторона медали.

    Как правило, на всех сайтах со свободной регистрацией и свободной публикацией всех материалов авторы регистрируются не под собственными именами и фамилиями, а под так называемыми «никами» — вымышленными короткими кличками, за которыми нет никакой другой идентификации реального человека.
    На подобных сайтах процесс общения с использованием «ников» можно рассматривать с нескольких точек зрения, в том числе — полярных.
    Бегло остановимся на некоторых психологических особенностях использования «ников» (и очень часто аватар — маленьких картинок, прикрепляемых участниками блогов, форумов и проч. к своему «нику»):
    — «ники» в большинстве случаев являются не более чем своеобразными масками, за которыми люди прячут свою неуверенность, свои глубоко скрываемые внутренние комплексы и, скажем так, далеко не лучшие стороны своей внутренней сущности;
    — во время такого своеобразного «маскарада» люди думают, что они прячутся, но в действительности показывают другим свою неприкрытую внутреннюю сущность;
    — не стоит забывать и о том, что различные маски, если их надевать очень часто, имеют свойство «прирастать», иногда весьма крепко.
    Это, так сказать, взгляд в первом приближении на общие психологические проблемы сайтов, которые, чтобы огульно не навешивать на них ярлыки «графоманские»,  мягко и деликатно можно назвать своеобразными «клубами анонимных стихоголиков* (2*)».
    Дальше — больше.

    ПЛЮСЫ И МИНУСЫ, А ТАКЖЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ ПОД «НИКАМИ»
    Безусловные плюсы «ников»:
    Использование «ников» наделяет участников общения дополнительными «степенями свободы».
    Возможность писать открыто абсолютно всё, что приходит на ум авторам, и в целом всё, что угодно.

    Минусы «ников»:
    Авторы чрезвычайно редко задумываются об ответственности за сказанное во время так называемого «общения». За сказанное особо отвечать не нужно: это говорит «ник», а настоящий «хороший» человек в это время надёжно спрятался «в домике».
    Но очень медленно и абсолютно незаметно для самого человека происходит чрезвычайно опасный психологический процесс: постепенная потеря и отмирание полученного ранее духовного опыта с одновременной подменой внутренней сущности в его незримом внутреннем мире другой сущностью, которой нет необходимости особенно напрягать свои духовные «извилины». Действия этой новой сущности регулярно «подпитываются» злобой и агрессией внутренних глубоко скрываемых комплексов, которые присущи большинству людей, а тем более людей, не имеющих возможности реализовывать свой творческий потенциал на других, более авторитетных ресурсах, и в других творческих плоскостях.
    В качестве дополнительного пояснения сказанного выше привожу цитату из книги философа Славоя Жижека «Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм». СПб., 2005. [с. 14-15]: «Через отказ от своей самой сокровенной сущности, в том числе от сновидений и страхов, в пользу Другого открывается пространство, в котором я могу свободно дышать: когда Другой смеется вместо меня, я могу спокойно отдохнуть; когда Другого приносят в жертву вместо меня, я могу продолжать жить с сознанием того, что я понес за свою вину расплату, и т. д.».

    В результате, если человек с первоначальными задатками поэта, несколько «заигравшись», вовремя не сумеет осознать происходящее и заставить себя остановится в подобном «общении», через некоторое время он весьма серьёзно рискует потерять большую часть своего имеющегося духовного опыта и потихоньку превратиться из человека в настоящего козлища в человеческом подобии.
    Для самого человека этот процесс «превращения» происходит практически незаметно по аналогии с вовлечением в алкогольную зависимость. Первая условная стадия — «просто интересно и хочется новых ощущений», вторую условную стадию назовём «по чуть-чуть», третью — «не могу отказать хорошим людям», четвёртая условная стадия — «уже не могу остановиться, даже если хочу остановиться».
    Это незаметное и постепенное превращение может привести человека к ещё более пагубным последствиям для человека. В «крайних клинических формах» человек в прямом смысле может полностью потерять свою душу и в прямом смысле стать своеобразным бездушным «големом». Эта мысль — не фантазии и не выдумки, а весьма серьёзное предупреждение для творческих людей. Уже не только религиозными учениями, но и научно обосновано, что физическая оболочка каждого человека — это только небольшая часть общей энергоинформационной сущности человека, приходящего на небольшой промежуток времени т в этот зримый мир. И то, что мы постоянно в своей повседневной жизни сталкиваемся с ситуациями, когда зримые окружающие (не говоря уже о незримых), скажем так, далеко не все желают нам добра (не говоря уже у различных скрытых мотивах), вряд ли будет для каждого из нас открытием.
    Для людей, не утративших способностей думать, — крайняя беспечность недооценивать психологические, технические и финансовые возможности тех, кто стремиться к тому, чтобы чем побольше современников превратить в «големов» (и в переносном, и в прямом смысле).
    В связи с тем, что тема возможности в прямом смысле потери своей души (и чем это чревато) для неподготовленных людей требует отдельных и весьма глубоких комментариев, развивать эту мысль более широко в пределах данной статьи вряд ли будет целесообразным.

    В целом, на подобных ресурсах, где основные акценты делаются не на собственно творчество, а на «процесс общения авторов», как правило, чаще всего создаётся атмосфера недоброжелательности и зависти, постоянно кто-то с кем-то ругается, и нередко эта ругань приобретает угрожающие масштабы. А если учесть тот факт, что большинство «авторов-международников», вдоволь «наобщавшись» в подобной атмосфере, в дальнейшем из «виртуального» стиля «общения» обязательно что-то переносят в контакты с реальными людьми, то подобное «общение» предстаёт уже в куда менее безобидном свете.
    Также считаю уместным обратить внимание ещё на одну важную сторону психологической связи названия ресурса с общей атмосферой, которая в дальнейшем присуща ресурсу. К примеру, на сайтах с условным декларируемым названием «Саморегистрация-Самиздат» общая атмосфера общения до каких-то крайних и уродливых форм этого общения, как правило, не доходит. Это происходит потому, что название ресурса в целом соответствует его содержанию и у авторов такого ресурса, как правило, подсознание не конфликтует по поводу того, что обычному начинающему автору есть какая-то необходимость идентифицировать своё творчество с ярлыком «международное».

    В завершение размышлений о кажущейся на первый взгляд безобидности различных сторон регулярного сетевого «общения» в данном подразделе приведу ещё одну цитату из статьи «Социальные сети — протест, свобода или безумие?» российского психолога и психотерапевта Павла Пономарёва: «…Возможные негативные последствия вовлечённости в сети. Это сетевая зависимость, которая заключается в том, что человек обретает статус во взаимодействии внутри сети, и теряет его при завершении взаимодействия, что будет сопровождаться потерей психического равновесия. Приверженец сети приравнивает своё материальное и психическое благополучие к тому месту в сети, которое он занимает. Так, какой-нибудь НИК может быть больше почитаем, популярен и востребован в сети, чем робкий, плохо одевающийся человек, который скрывается за этими виртуальными буквами. Сеть, являясь больше виртуальным пространством, а не материальным, не способна давать всю гамму чувств, которая необходима человеку для нормального психического функционирования. Следовательно, произойдёт усиление одних чувств с параллельным отмиранием других. Именно совокупность новых чувств могут повлиять на крупные демографические и экономические изменения в обществе».

    5.3. Интернет-ресурсы «любовников поэзии*» на примере Международного поэтического клуба «Рифма.РУ» (http://rifma.ru)

    Ещё одна разновидность подхода к психологической организации ресурса: когда авторы этого ресурса для того, чтобы кто-то обратил внимание на их творчество, обязательно должны публично указывать на своих страницах фамилии тех авторов, чьё творчество им нравится (более точно эта колонка на авторских страницах называется: «Автор рекомендует»).
    В случае, если какой-то автор вообще никого не «рекомендует», шансы на то, что кто-то будет заходить на его страницу, а тем более читать опубликованное, у такого «нерекомендующего» автора приближаются к нулю.
    В результате, авторам на этом ресурсе для того, чтобы их читали, обязательно нужно примыкать к какой-либо из существующих кланов-тусовок. Вне пространств кланов на «Рифма.РУ» вообще ничего не происходит.
    Так как стратегическая концепция этого ресурса изначально как бы ненавязчиво склоняет участников к тому, что авторы должны только нравиться, подобная постановка вопроса каким-то образом несколько гасит проявления недоброжелательного «общения», а также сужает диапазон общения с теми авторами, которые не входят в число «рекомендуемых».
    P.S. к этому мини-разделу.
    Во время приведения конкретных примеров литературных ресурсов в данном мини-разделе автор всячески старался придерживаться сдержанного стиля повествования и не выносить на всеобщее обозрение в более полных объёмах действительное содержание того, что присутствует «за кадром» упоминаемых ресурсов, именующих себя «литературными», «международными» и проч.

    6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВ ЛИБО РАЗЛИЧНЫХ ОЦЕНОК ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПОСТОЯННОГО ИНТЕРЕСА ЧИТАТЕЛЕЙ И АВТОРОВ

    В связи с тем, что упоминание названия какого-либо ресурса в негативном контексте автоматически добавляет недоброжелателей автору данного материала, при дальнейшем рассмотрении подход «показывания пальцем» на конкретные ресурсы употребляться не будет.
    Просто в данном подразделе предлагается субъективное мнение автора этих строк и его точка зрения на плюсы и минусы использования технологий различных рейтингов.
    Плюсы системы рейтингов:
    Плюс всего один. Рейтинг стимулирует автора работать в принципе, так как зачастую авторы являются людьми весьма ленивыми.
    Минусы системы рейтингов:
    1. Каждый поэт интересен в первую очередь своей самобытностью и неповторимым внутренним миром. Пытаться сравнивать творчество поэтов в рейтинге — значит существенно обеднять и упрощать восприятие процесса творчества авторов. Это всё равно, что сравнивать ухо с безымянным пальцем, так как творчество — это далеко не линейная ситуация; не как в спорте, где кто-то наглядно и понятно для всех больше раз отжался или, к примеру, дальше плюнул.
    2. Любые рейтинги оказывают влияние только на, скажем так, «среднестатистического представителя электората» (но не на ценителя поэзии), который из-за своей лени не желает ни во что вникать, а тем более — самостоятельно делать какие-то выводы относительно ценности творчества автора и, бегло глянув на цифры рейтинга, чаще всего этого автора никогда не прочитает вообще. Вспоминая известную библейскую фразу «Не мечите бисер перед свиньями», возникает вопрос — нужна ли автору в принципе подобная нечитающая и недумающая аудитория, которую интересует только порядковый номер автора в рейтинге, но не творчество автора?
    3. Рейтинг в некоторой степени может быть интересен только для начинающих авторов, которые видят в нём спасительную соломинку и своеобразные котурны для своего несовершенного творчества. В 99-ти случаев из 100 реально эта соломинка ничем автору не помогает.
    4. Система рейтингов и процедура участия в них забирает у авторов немалое количество душевной энергии, которую они со значительно большим успехом могли бы потратить на непосредственный процесс творчества.
    5. Система рейтингов стимулирует многих авторов заниматься всевозможными видами искусственной накрутки своих балов, в результате такой автор получает ситуацию, когда, оставаясь наедине с цифрами в рейтинге, он понимает, что эти цифры являются не более чем дурилкой для самого себя.
    6. Сам принцип сравнения всегда подсознательно вызывает у человека недовольство. Наглядный пример — если мужчина вдруг решит сказать своей подруге, что она, к примеру, значительно лучше в постели, чем его бывшая подруга Х, то вряд ли подобный рейтинг вызовет у этой подруги прилив радости. В нашем случае подсознательно недовольными являются все поэты, за исключением того, кто занимает первое место в рейтинге.
    7. Рейтинги приучают авторов работать локтями, а для поэзии это вряд ли допустимо в принципе.
    8. Рейтинги базируются на количественных показателях (количество прочтений, отправленных оценок и т. д.), но вряд ли количество может служить показателем КАЧЕСТВА творчества, которое всегда является субъективным для каждого отдельно взятого человека.
    9. Высокие позиции в различных рейтингах весьма часто превращают авторов в самодуров, нередко — в клинических самодуров.
    10. Сама система рейтингов как таковая ставит человека в психологическую зависимость от рейтинга, что в целом добавляет массу негатива в сознание авторов.
    Резюме: для повышения КАЧЕСТВА творчества поэтов требуются другие критерии оценок их творчества и принципиально другие моральные стимулы.

    7. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНО-ПОЭТИЧЕСКИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

    Как показывает опыт, в целом различные прогнозы и предсказания — занятие неблагодарное.
    Что можно попытаться без особого риска спрогнозировать на будущее в творческом сегменте развития Интернет-ресурсов с учётом роста динамики информационного перенасыщения общества?
    1. В настоящее время по вышеприведённым критериям 2.1.1 и 2.1.2 с точки зрения перспектив посещения литературных ресурсов и интереса к опубликованным материалам у второго типа ресурсов (ресурсы, представляющие творчество большого (относительно большого) количества авторов) шансы на дальнейшую «выживаемость» в будущем существенно выше.
    2. В дальнейшем среди существующих «коллективных» ресурсов (и возможных новых аналогичных по тематической направленности ресурсов) будет происходить всё большее разделение двух концептуальных направлений развития ресурсов.
    Одно из них — так называемое «глянцево-гламурное», где всё легко, быстро и просто, различные чаты, множество картинок и рекламы. Ресурсы этого типа будут предлагать «тут же и сразу» абсолютно всем желающим стать «поэтом», что чревато резким понижением среднестатистической творческой планки различных «творческих материалов», публикуемых на этих ресурсах.
    Второе концептуальное направление развития ресурсов — ресурсы с архивно-консервативными и академическими акцентами. На этих ресурсах поэтов будет значительно меньше (в сравнении с количеством «поэтов» на «глянцево-гламурных» ресурсах).
    3. В связи с тем, что всё, опубликованное на ресурсах обоих направлений, будет называться одинаково, а именно — «поэзия», так называемые «глянцево-гламурные» поэтические ресурсы могут в будущем существенно в целом подрывать авторитет поэзии как таковой (что мы можем наблюдать сейчас на телевидении и в современной эстраде, где есть только шоу, где внешне всё блестит и сверкает, а песен, от которых «…душа разворачивается…», к сожалению, нет вообще).
    4. Оптимальное доброжелательное сосуществование персональных авторских страниц и «коллективных» ресурсов в будущем — наличие ссылок с авторских страниц на «коллективных» ресурсах на индивидуальные (персональные) авторские страницы.
    5. Технические возможности и удобства ресурсов со временем будут улучшаться, а количество читателей будет увеличиваться.
    6. Для успешного (относительно успешного) развития ресурсов в будущем название литературно-поэтического ресурса, как минимум, должно не менее, чем где-то на 70% соответствовать внутреннему содержанию ресурса («…как вы яхту назовёте, так она и поплывёт…»).
    7. Вопреки существующим в настоящее время различным пессимистическим предсказаниям, поэзия как процесс творчества и как жанр будет жить вне зависимости от всех пессимистических прогнозов и вне зависимости от литературно-поэтических Интернет-ресурсов.
    8. Как-то отделять «зёрна от плевел» и разбираться «Ху из ху» в современном творческом Интернет-пространстве творческим людям может частично помочь появление различных просветительских статей и аналитических материалов. Очень важно, чтобы подобные материалы сохранялись в каком-то специальном месте и в дальнейшем не слишком подвергались забалтыванию.

    8. НЕСКОЛЬКО ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СОВЕТОВ АВТОРАМ И ПОЭТАМ, ПУБЛИКУЮЩИМСЯ В ИНТЕРНЕТЕ

    1. На какой бы «коллективный» ресурс Вы ни зашли в настоящее время, практически везде Вы сможете прочитать почти одно и то же, приблизительно в таком стиле: «Наш ресурс самый лучший, наши авторы самые талантливые». Не принимайте эти слова за чистую монету: лучше постарайтесь вникнуть более глубоко в то, что Вы можете найти на ресурсе.
    2. За каждым из существующих ресурсов, наряду с различными техническими и творческими аспектами, естественно, стоят определённое честолюбие и амбиции их создателей. Без этих «составляющих» подобные ресурсы вообще вряд ли были бы созданы. На элементы амбиций либо честолюбия создателей вряд ли есть смысл смотреть как на нечто аморальное или плохое хотя бы по той причине, что энергия честолюбия и амбиций отдельных людей в целом работает «на общее дело».
    3. На что авторам действительно есть смысл обращать внимание:
    — важно, чтобы за созданными ресурсами в целом стояло нечто большее, чем просто голые амбиции и голое честолюбие;
    — в случае, если руководству ресурса близки циничные взгляды и подходы, то чтобы этот цинизм хотя бы не «зашкаливал»;
    — чтобы сами авторы ресурса не рассматривалась администрацией ресурса только как приложение к цифрам на счётчиках посещений ресурса (эквивалент рекламы).
    4. Во время внимательного изучения выбираемого ресурса обращайте особое внимание на:
    — соответствие (несоответствие) декларируемого названия ресурса и его действительного содержания. Если ресурс создан относительно недавно (год-два), то понятное дело, что между названием и содержанием должен присутствовать определённый «зазор» с учётом на «вырост». Следует обращать внимание на то, чтобы величина этого самого «зазора на вырост» не была широкой до неприличия. Более детальное пояснение: Вы изначально вроде бы регистрируетесь на ресурсе с красивым названием, к примеру, «Международный литературный клуб», а в действительности в дальнейшем оказываетесь в какой-нибудь «Окололитературной олбанской курилке»;
    — наличие, объёмы и содержание рекламы на ресурсах (чтобы в дальнейшем не чувствовать внутреннего дискомфорта от того, что, к примеру, на странице с Вашим творчеством через некоторое время может присутствовать реклама какого-нибудь порносайта);
   — наличие на ресурсе психологических технологий принудительного «выбора друзей», рейтингов и проч.;
    — технические удобства и понятность интерфейса ресурса обычным читателям, которые просматривают различные опубликованные материалы;
    — то, будет ли Вам комфортно находиться в существующем обществе других авторов, чьё творчество уже ранее представлено на рассматриваемом Вами ресурсе;
    — наличие (отсутствие) литературных кланов на ресурсах и насколько Вам лично близко примыкание к тем либо иным литературным кланам (подсказки по вычислению и определению составов литературных кланов на сайтах требуют написания отдельного аналитического материала, собственные технологии определения легче всего начинать разрабатывать на сайтах с «рекомендациями (друзьями)»).
    5. Если Вы хотите зарегистрироваться на ресурсе с основными акцентами на «просто общение», предварительно вникните, как именно общаются посетители на данном ресурсе (стиль, словарный запас и проч.), а также подумайте, сможет ли Вам лично дать что-то новое и полезное это общение в новых кругах, не станет ли оно в будущем не более чем своеобразным киллером Вашего времени.
    6.  Нелишним будет также обращать внимание на то, насколько название доменного имени ресурса, где Вы потенциально планируете публиковать свои материалы, звучит без неоднозначных подтекстов для Вашей органичной языковой среды. К примеру, условное название ресурса «poezia» изначально настраивает читателя на то, что на таком ресурсе должны быть поэзия и поэты. Как другой пример, рассмотрим условное название Интернет-ресурса «litpedia». В этом случае у исконно славяноязычного читателя неосознанно может появляться неоднозначность восприятия всех тех, кто присутствует на ресурсе с подобным названием. В результате Вам, вместо непосредственно творчества, придётся тратить немало времени на убеждения читателей и Ваших знакомых в том, что, условно говоря, «литпедики — это хорошие и интересные люди».
    7. Также не забывайте обращать внимание на то, насколько на существующих ресурсах в целом присутствуют различные материалы, вызывающие у читателей желание думать, немножко подниматься над собой в духовном плане, а не опускаться вниз, а также что полезного Вы можете взять на ресурсе для своего дальнейшего личного творческого развития.
    8. В целом, для авторов в современном Интернет-пространстве есть достаточно большое поле для выбора. А там, где есть выбор, вполне естественно и то, что авторам может быть интересно там, где им наиболее комфортно. Как авторы воспринимают для себя понятие «комфорт» — личное дело каждого.
    Исходя из собственного опыта, в отношении «комфорта» могу добавить следующее. На мой взгляд, пока автор сам лично не пройдёт через определённые этапы проб, ошибок и разочарований, до тех пор голые теоретические знания ему вряд ли могут быть чем-то полезными.
    Точно так же, как определённые этапы (по своему важные и нужные, как этапы), можно рассматривать и ресурсы с конструктивным принципом «для творческого общения». Но через некоторое время, когда автор везде походил и вдоволь наобщался, ему уже больше хочется другого — относительного спокойствия.
    Именно тогда он начинает искать литературные ресурсы архивного типа, где основные акценты сделаны на академических конструктивных принципах, где видна работа редколлегии, где общий уровень творческих материалов существенно выше, чем творческий уровень, назовём так, «среднестатистического поэта», публикующегося на ресурсах со свободной регистрацией и на ресурсах «для просто общения».
    И именно литературные ресурсы архивного типа для авторов «со стажем и авторитетом» можно назвать самой «высокой полочкой» в современном Интернет-пространстве, где автор может найти и относительное спокойствие, и умеренное общение (когда мало общения — плохо, когда слишком много — также вредно), и, самое главное, — читателей, так как для читателей важны, в первую очередь, непосредственные творческие материалы, представленные в удобном виде.
    Если поставить себе за цель привести конкретные примеры интересных и ярких творческих ресурсов, то в пространстве Рунета, по мнению автора этих строк, в контексте рассматриваемой тематики поэзии и авторской песни по состоянию на 2008 год наиболее яркими тематическими ресурсами являются:
    http://bards.ru — самый большой российский Интернет-ресурс, посвящённый авторской песне;
    http://poezia.ru — поэтический Интернет-ресурс с живой организацией, интересными авторами и заметной работой редколлегии.
    В украинском Интернет-пространстве автор этих строк испытывает особые душевные симпатии к порталу «Поэзия и авторская песня Украины» http://poezia.org  
   
    * * *
    Но в итоге — выбор только за Вами и, чтобы в дальнейшем Вам как автору (в том случае, если Вы ещё находитесь на этапе поиска) во всех отношениях было комфортно, в целом подходите к любому Вашему выбору вдумчиво, не принимайте никаких решений сгоряча и старайтесь всё оценивать не на основании вывесок либо внешних красивых картинок, а больше, как говорится, «по плодам»...

    В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что автор этих строк не считает поднятую тему полностью раскрытой (а тем более — «закрытой») и предлагает рассматривать весь этот материал, как тезисный обзор наиболее «кричащих болевых точек» различных процессов, происходящих в современном литературно-поэтическом Интернет-пространстве.
    Также будет нелишним сделать акцент на том, что авторская точка зрения на существующие проблемы не претендует на истину в последней инстанции. Скорее, можно вести речь о том, что эта точка зрения имеет такое же право на существование, как и другие различные точки зрения.

    1)* Примечание к п. 5.1, добавленное в феврале 2009 года:
    Первая версия этого эссе была опубликована в начале 2008 года. В начале 2009 года автор этого материала получил от своих знакомых сообщение, что по состоянию на начало 2009 года на портале «Стихи.РУ» уже нет вывески «Национальный сервер современной поэзии». Будучи дотошным буквоедом, я заглянул на «Стихи.РУ» — действительно, на сегодня вывески «Национальный сервер современной поэзии» там уже больше нет.
    Сложно сказать, что для руководства «Стихи.РУ» стало побудительным толчком принятия решения — убрать такую красивую замануху для неопытных авторов, а также для многих стихотворцев «масштаба не ниже национального». Не исключено, что определённую лепту для смены вывесок внесло и «размахивание шашкой» в настоящем материале, так как это эссе, не то, чтобы очень бурно, но всё таки обсуждалось (и обсуждается) в творческих кругах на многих авторитетных литературных ресурсах в Интернетах.
    Что ещё забавного обнаружено на «обновлённом» портале «Стихи.РУ». По состоянию на начало 2009 года из всех информационных страниц портала «Стихи.РУ» вообще убраны слова «поэт» и «поэзия». Вместо этих слов сейчас там есть определения типа «стихи», «авторы», «произведения» и прочие непритязательные формулировки, в целом не противоречащие сути опубликованных там материалов. Но о «поэтах» и о «поэзии» там больше не упоминается вообще.
    По состоянию на февраль 2009 года автор этих строк испытывает «глубокое удовлетворение» от того, что административная команда «Стихи.РУ» не утратила способности трезво оценивать суть преимущественного большинства всех тех стихов, которые тоннами ежедневно публикуются на бывшем «Национальном сервере современной поэзии».

    2)* — Определения «любовники поэзии» и «клуб анонимных стихоголиков»— не являются оригинальными мыслями автора этих строк. Эти определения были озвучены другими задолго до появления этой статьи и позаимствованы автором из дебрей Интернета.

    © Николай Шошанни (Украина)

   

Версия эссе с дополнениями и уточнениями от 07.02.2009 г.

    В цикле эссе об околотворческих процессах (№ цикла — 02) по состоянию на начало 2008 года всего автором написано 2 эссе.

   02-01 О РАЗНОВИДНОСТЯХ ЛИТЕРАТУРНЫХ РЕСУРСОВ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ, 2008 ( http://poezia.org/ru/publications/9919 )
   02-02 О ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА, 2008 ( http://poezia.org/ru/publications/15374 )

    В цикле эссе о живом творческом процессе (№ цикла — 01) по состоянию на начало 2008 года всего автором написано 9 эссе.
    Предлагаемая последовательность чтения, которую автор считает наиболее продуктивной для знакомства с материалами:

   01-01 О ФОРМУЛЕ ПОЭЗИИ, 2002 (2004) (ВУП*) (ОАЖ*) http://poezia.org/ru/publications/18960
   01-02 НЕКОТОРЫЕ ФИГУРЫ «ВИСШЕГО ПИЛОТАЖА» В ПОЭТИКЕ, 2002 (ВУП) (ОАЖ) http://poezia.org/ru/publications/678
   01-03 ОБ УРОВНЯХ ПОЭТИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА, 2003 (ВУП) (ОАЖ) http://poezia.org/ru/publications/493
   01-04 ПСИХОЛОГИЯ ПОЭЗИИ И НЕМОЙ ЯЗЫК, 2002 (2004) (ВУП) (ОАЖ) http://poezia.org/ru/publications/490
   01-05 ПОЧЕМУ ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ К ПОПУЛЯРНОСТИ, 2005 (не опубликовано)
   01-06 О КРИТИКЕ, 2005 (ОАЖ) http://poezia.org/ru/publications/604
   01-07 О ПРОСТЫХ ВЕЩАХ, 2005 (Добро, Зло, Любовь, Ненависть, Правда, Ложь, Вера, Надежда, Слово) (ОАЖ) http://poezia.org/ru/publications/675
   01-08 ОБ ИРОНИИ И ЮМОРЕ, 2007 (не опубликовано)
   01-09 О БОГЕ, 2004 (Бог как Слово) (ВУП) (ОАЖ)

   ВУП* — украиноязычная версия эссе 2004 года опубликована в сборнике Н. Шошанни «Всесвіт Усміхнених Псів» (Вселенная Улыбающихся Псов). (Вибрані за 1999-2004 рр. україномовні лірика, іронія, думки, есе. Вінниця, Континент-прим, 2004, 160 с. ISBN 966-516-198-9)

    ОАЖ* — русскоязычная версия эссе 2005 года опубликована в сборнике Н. Шошанни «ОРАНЖЕРЕЯ АЖУРНОГО ЖАНРА» (2-е издание. Избранные за 1993-2005 гг. русскоязычные лирика, ирония, мысли, эссе. Винница, Континент-прим, 2006, 240 с. ISBN 966-516-180-6)

Основная творческая страница Николая Шошанни в Интернете: http://poezia.org/ru/personnels/12

Базовый Интернет-ресурс, на котором оперативно выкладывается
максимум различной информации из творческого актива автора —
«Поэзия и авторская песня Украины» http://poezia.org

    Основная страница публикации в Интернете эссе Н. Шошанни «О РАЗНОВИДНОСТЯХ ЛИТЕРАТУРНЫХ РЕСУРСОВ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ»: http://poezia.org/ru/publications/9919
Именно на этой основной странице публикации материала все авторские дополнения и правки всегда наиболее свежие и актуальные.

ВНИМАНИЕ!!! В случае возникновения желания опубликовать это эссе на других Интернет-ресурсах ССЫЛКА на основную страницу публикации этого материала в сети ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!
Более подробно о принципиальной возможности публикации на других Интернет-ресурсах аналитических материалов Н. Шошанни читайте здесь:( http://poezia.org/ru/publications/15132 )

     Обсудить эту статью можно на Форуме портала "ПиАПУ" (раздел "Литературно-поэтический салон" \ тема: "О РАЗНОВИДНОСТЯХ ЛИТЕРАТУРНЫХ РЕСУРСОВ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ")
    Прямой переход на эту тему здесь: http://www.poezia.org/phorum/index.php?showtopic=540&pid=2402&st=0&#entry2402