Тетяна Аінова

Книга гостей автора

Поля з позначкою * обов’язкові для заповнення. Введення коду підтвердження є елементом захисту від спаму, який розсилається електронними роботами в книги для гостей

Код підтвердження:
Введіть код підтвердження: *
Ім'я: *
Місто:
E-mail:
WEB:
Тема: *
Повідомлення: *

	2013.02.11/ последний катрен "Маринизма"/ Георгий Щебланов
	Татьяна, извините, но не стал я сюда Вам ответ свой многословный переписывать - у себя изложил. Не стал Вам гостевую забивать. __________________________________________ «Забивать» мою гостевую в данной ситуации уместнее, чем Вашу, т.к. тема имеет ко мне более непосредственное отношение. Я дублирую у Вас некоторые свои ответы только для того, чтобы гарантировать их прочтение Вами. Отвечаю – сначала о Цветаевой. На мой взгляд, настоящий исток «Пегасоития» в ней, а не в Бродском. ММ в то время и немного раньше позиционировала себя в качестве последовательницы и наследницы МЦ. Поэтому первое, что мне пришло в голову по прочтении: ММ решила не отставать от МЦ и по части би-ориентации. В ответном стихо мне не хотелось высказывать эту мысль открыто, но необходимо было донести – не столько до сознания, сколько до подсознания ММ и других читателей – что я аж никак не София Парнок и не Сонечка Голлидэй. По поводу финального катрена я обратилась за консультацией к В.Гутковскому – поскольку он, пожалуй, наиболее авторитетный эксперт из тех, к кому я могу запросто обратиться по такому вопросу (впрочем, может, Вас больше устроили бы кандидатуры Рассыпаева или Кротенко?) ВГ еще раз прочел мой текст и ответил, что катрен ему понятен и претензий не вызывает. Но у него другие – более сущностные – претензии как к моему тексту, так и к тексту ММ. Обещал написать обо всем этом подробнее. Но поскольку пока что, как я вижу, только дал ссылку на свой стихотворный ответ ММ, попробую разъяснить свой катрен, восстановив опущенные (по методу МЦ) сказуемые и другие подробности. Итак. Пускай его [тело, т.к. именно о нем идет речь в предыдущих строках] хоть гоблины хотят. Им [гоблинам] [я даю] отлуп. А благодарнее [чем тело] натуры [я желаю] твоим [ММ] стихам… и далее по тексту. Корзинка с котятами позаимствована из последнего катрена ММ. Мне бы хотелось, чтобы в этом образе ("в корзинке мировой литературы") проявились оба упомянутых Вами смысла: из-под котячего проглядывал компьютерный. А что «форумы зак(нак)рылись» - действительно жаль. Там было много пустой болтовни, сама я там мало тусовалась, высказалась всего несколько раз, но были там и весьма интересные темы. К тому же возникает логичное опасение: вдруг в один отнюдь не прекрасный день так же накроются наши страницы здесь?..
	2013.02.07/ эксперимент/ Георгий Щебланов
	Вот впечатления в порядке, в каком ною испытывались 1. "Пегасоитие" прочел в конце 2008 г. только осваивался на сайте - и пропустил посвящение!!! Показалось - молоденькая поэтка обращается к поэтическому мэтру (мужчине)  с выполненным упражнением в стихосложении, аллюзия  Бродского в экспозиции ни к селу, ни к городу,  придала некий оттенок манерности, васлюбизм больше каприз, чем искренность.  (Конец хорош, однако - ММ!) Сходил я к ней в профиль, посмотрел на фотографию ея, придумал синтетическое определение "саргазм", а стихо забыл. 2. Прочел Вашу отповедь а главной странице ПиАПУ. Перечел исходняк. Тьфу, думаю, вот какой оттенок ММ выпендрёжу своему придавала! Я с вами обеими не знаком лично, но думаю — он тоже нормальная, выбрыкивает только. Тогда и отметил для себя солидный слог  Вашей отповеди. Правда последний катрен затемнил смысл абсолютно. "Гепардейшие котята" — красиво, а всего предложения, в чем именно соль Вашей позиции - я не понял.   3. В конце лета или осенью уже, обнаружил "Пегасоитие"  на сайте Светланы Скорик stihi.pro,  но вроде бы оно удалено. К этой нашей теме я специально его там поискал перед болезнью,  в ноябре прошлого года и не нашел. Зачем оно было на главной странице — не знаю, может быть на конкурс какой-то. Но точно было. Всплывает иногда, значит. Поэтому я  на Вашем месте отработал бы последний катрен "Маринизмов"  и поместил стихо в книгу. С гепардейшими котятами непременно. ________________________________________ Спасибо за участие в эксперименте! Как я и предполагала, у человека «со стороны» восприятие оказалось иным, чем у наших с ММ общих знакомых. Особенно существенно, что экспериментальное восприятие не имеет ничего общего с трактовкой самой ММ (которую она высказала уже после написания мной ответа) – будто бы ее стихо написано от мужского лица. Жаль, «подопытный кролик» пока нашелся только один, поэтому окончательные выводы делать рано. Спасибо за замечание по последнему катрену. Хотелось бы уточнить, что именно в нем вызывает непонимание, т.к. до Вас никто претензий не предъявлял. Но и высказывали свое мнение всего несколько человек, для которых, к тому же, происхождение «гепардейших котят» не было загадкой – они знали, что ММ тусовалась в то время (не знаю, продолжает ли) в сети и, в частности, на форуме этого сайта под ником «Гепард М». Впрочем, затемнять смысл может и сама структура фраз в катрене, пародирующая не столько стихо ММ, сколько характерные цветаевские конструкции. (Кстати – я надеюсь, понятно, почему вообще в ответном стихо фигурирует Цветаева?)
	2013.01.25/ С днем Татьяны, Татьяна!/ Георгий Щебланов
	С днем Ангела, Татьяна. Прошу извинить за долгое молчание - болел долго и противно, а потом не мог ничего толкового про эскападу ММ сообразить. Да оно имело место давно,  уже неактуально, надеюсь С днем рождения Вл. С. Высоцкого, обязательно также. Вам он особенно близок, как супербард (в постсоветском смысле) у Вас же много песенной поэзии. __________________________________________ Спасибо за поздравления – и от себя, и от Высоцкого. Что же до стихотворного диалога с ММ – он может утратить актуальность только вместе с творчеством ММ в целом, а это было бы слишком печально. Она включила посвященное мне «Пегасоитие» в свою книгу, передо мной теперь стоит вопрос, включать ли мой ответ ММ в свою. В любом случае, поскольку ММ сделала это стихо фактом своей творческой биографии, возникает вопрос, как на это стихо (и мой ответ на него) реагируют и будут реагировать читатели, не знакомые с ММ и со мной в реале. Вот я и попыталась использовать Вас в качестве подопытного кролика, понадеявшись, что и Вас этот эксперимент увлечет (Вы же первым упомянули исходный текст). Никакой особой толковости при этом не требуется, только искренность. Но участие в эксперименте – дело сугубо добровольное. Кстати, поучаствовать может всякий, кому попадется на глаза эта реплика…
	2012.12.03/ что Вы на самом деле думаете по поводу этих стихов?/ Георгий Щебланов
	Думаю и очень хочу ответить продуктивно, Татьяна, но не могу толком сосредоточиться - гриппую. Отвечу попозже, как крыша приедет. _____________________________________________ Что ж, выздоравливайте поскорее, берегите себя
	2012.11.26/ обращаться ко мне за профессиональными консультациями вряд ли уместно/ Георгий Щебланов
	" Пожалуй, пора развеять последние иллюзии относительно моего профессионализма." Источников моих иллюзий четыре: Первый - уровень Вашего творчества, слог. Второй - цитируемость и круг общения. Не по количеству, по уровню.  ММ, мне кажется,  Вы даже стихо посвятила. Может быть как-то Вас оборжать хотела, но, как говорится: "Дорог не подарок, а внимание". С кем попало не полемизируют.    Третий - заметил, что Вы практикуете корректировку своих произведений, т.е. не стесняетесь признать, что они могут быть несовершенны. Большинство знакомых мне дилетантов на такое признание ни за что не пойдут. Четвертый -  с Вашей странички здесь,  озаглавленной              "Татьяна Аинова - Поэт русскоязычный, Прозаик, Научный исследователь жанра поэзии (литературы)." Там же указано: Род. 00.00.0000. - я  о возрасте по фото не сужу, а стихи явно не подростковые. Не знал, как по возрасту, а по уровню творчества в отцы Вам я не гожусь. Да что расплываться. Я ощутил, что Вы имеете право критиковать мои стихи, буде таковое пришло бы Вам в голову, вот  и все. _______________________________________________ Вряд ли мне пришло бы в голову критиковать Ваши стихи либо чьи-то еще. По-моему, довольно тоскливо читать стихи (и другие художественные тексты), думая в первую очередь о том, за что бы покритиковать. По моим наблюдениям, большинство добровольных критиков делится на 2 категории. Первая – это бездари с больным самолюбием, наезжающие на заметных авторов. Таким способом они пытаются самоутвердиться. Вторая – коммуникабельные авторы, награждающие себе подобных восторженными комплиментами (малообоснованными и малосодержательными) в надежде на взаимность. А живой и содержательный отклик в сети – явление редкое. Вот Вы упомянули стихо ММ, посвященное мне. Неужели все, что Вам пришло в голову по его прочтении – это «Аинова, наверно, профессиональный литератор»? Если понимать стихо буквально, оно, скорее, наводит на мысли о другой, более древней профессии (что, собственно, побудило меня дать ответ-пародию…) А что, слабо Вам написать, что Вы на самом деле думаете по поводу этих стихов? Наверняка получилось бы интересно - у Вас же есть и чувство юмора, и другие чувства, и жизненный опыт... Понимаю, что надо освежить в памяти. Вот ссылка на мой ответ, она содержит ссылку на Маринин оригинал: http://poezia.org/ru/id/14408/personnels [/I]
	2012.11.23/ казалось бы, очевидные критерии, как диплом литинститута и членство в союзе писателей/ Георгий Щебланов
	Диплом и членство - это формальные аксессуары профессионализма, крайне желательные, но не обязательные в начале творческой деятельности. Достаточно большая часть авторов, особенно  развлекательных жанров (юмористы, сатирики, Чехов в голову пришел, Маяковский с Есениным) - примеры. Важнее - плоды деятельности (творческой или  критической). А получение профита, пусть даже работа преподавателем словесности - есть условие повседневного поддержания уровня. Вероятность полезного диалога с таким человеком выше, чем от пописывающего (не в физиол.  смысле, конечно) пенсионера. Даже если у последнего есть диплом и членский билет, он без куска хлеба из-за лени или отсталости не окажется.  Я сознаю, что сам отношусь к данной категории, каковое сознание заставляет все время учиться, из гордыни некоей, хоть и грех она. ________________________________________________ Пожалуй, пора развеять последние иллюзии относительно моего профессионализма. В литинституте я не училась. Образование у меня сродни вашему – высшее, но не гуманитарное. Еще и красный диплом, отбивший всякую охоту добывать дальнейшие формальные подтверждения образованности. Во всем предпочитаю самообразование. Ни в каких творческих союзах не состою, хотя в некоторые зазывали. Пока что не вижу смысла. А издержки – вижу. С НСПУ у меня вообще особые отношения (см. http://poezia.org/ru/id/793/personnels ). Но главное мое отличие от профессионалов в том, что писательство для меня – не обязанность, а одно из проявлений внутренней свободы. Отсюда в корне иное отношение и к творчеству, и к публикациям. Когда пишу, не думаю о том, годится ли это для публикации. Кое-что из написанного считаю уместным выкладывать на сайте. Никуда свои тексты не предлагаю, издатели сами меня находят. Профессионалы придерживаются принципов типа «ни дня без строчки», желают друг другу «побольше новых стихов», в результате вымучивают из себя профессиональное пустословие. А я пишу только тогда, когда чувствую внутреннюю необходимость, и только так, как ощущаю необходимым. Хотя, разумеется, радуюсь, когда написанное оказывается нужным кому-то еще… Так что обращаться ко мне за профессиональными консультациями вряд ли уместно (тем более человеку с похожим уровнем образования, но при этом годящемуся мне в отцы). Я могу высказать только свое частное мнение, которое далеко не всегда совпадает с общепринятым профессиональным. К тому же мне кажется, что вместе с творческим даром человеку дается некий внутренний камертон, заслуживающий куда большего доверия, чем любые мнения извне.
	2012.11.23/ На поэтических фестивалях классическая проблема поэта и толпы/ Георгий Щебланов
	В подборке два аспекта: 1) об атмосфере, о которой я судить не могу. Хотелось бы побывать, конечно. Когда творческих личностей собирается более одной (не считая внутренних шизофренически), обострение атмосферы неминуемо, если она еще и веществами подогревается. Но, Вашими словами, "каждому достаётся по его вере." (с) В воображении я пытаюсь  разделить неминуемый соревновательный аспект от аспекта общения (насколько это возможно), людей испытывающих искренний кайф от чужого творчества, имея опыт своего. Воображается мне, что даже капелька последнего крайне ценна. 2) Высказывания о поэзии. Наверное, каждый автор что-то о поэзии писал. Хороший украинский оборот -"нам вона болить..."
	2012.11.16/ несколько затронутых в записи №252 тем/ Георгий Щебланов
	1) "Наверно, термин «сетевая поэзия» ещё не устоялся... -- ... самоповторы" - согласен, область его применения меняется бурно. Понаблюдаем... 2)   "наш сайт по уровню текстов лучше многих, потому что на нем можно зарегистрироваться только через редколлегию" - согласен, но тревожит низкая активность сайтян, особенно редколлегии. Форумы потухли, бедная Вика Ваколюк со странички альтернативного входа не достучится никак до редколлегии,а девочка способная и с юмором. Е. Мастер вообще и тексты забрал. Тревожит судьба хранимого текстового архива. В Сети никто не вечен, а я выбрал ПИАПУ для хранения оригиналов, отрабатываю тексты здесь. Остальные корректирую по этим. _____________________________________________ По двум первым пунктам полностью согласна. Когда я пришла на этот сайт в конце 2006, он казался весьма перспективным. Для меня это отчасти оправдалось – благодаря сайту вышла моя книга «Игры света». Упадок ПИАПУ наметился в 2009, когда главред Кротенко попал в тяжелую жизненную ситуацию. Мы с ним на днях пересекались – выступали на одной презентации. Дела его понемногу налаживаются, но, боюсь, ему еще долго будет не до сайта. Среди членов редколлегии есть 2 моих давних знакомых, которые со мной достаточно откровенны. Это Рассыпаев и Гутковский. Рассыпаев в последнее время в депрессии, ему тоже не до сайта. В отличие от Кротенко, свободного времени у него навалом, но ничем, кроме собственных стихов, он заниматься не хочет. Гутковский вошел в редколлегию позднее других редакторов. Человек он толковый, в Киеве ведет литстудию, поддерживает талантливых людей и умеет ставить на место графоманов. Он до сих пор рассматривает все заявки, которые приходят на его адрес. Большинство отбраковывает, но достойных регистрирует. В «Золотой фонд» ничего не предлагал, эту миссию после ухода Скобельской взяла на себя Матвеева. Но утверждает, что не пропустил туда несколько кандидатур, хотя кое-кто попал по его недосмотру… О перспективах отзывается скептически – «один в поле не воин». Если этот сайт погибнет, мне придется вернуться на поэзию.ру, а не хотелось бы, обстановка там нездоровая. 3)"А слэм и фестивали – это отдельная тема. Если пожелаете – можем ее продолжить." Рад бы, но ни разу сам на фестивалях не был и вряд ли смогу по здоровью - слепну. По отчетам судить не имею права. ______________________________________________ Да, с плохим зрением на фестивалях многое теряешь: там главный эксклюзив – наблюдение за наблюдателями ) В качестве маленькой компенсации предлагаю прочесть эти несколько фраз: http://poezia.org/ru/id/33084/personnels 4)  "Интересно, а почему вы решили, что я «профессиональный» автор? Что вы вообще понимаете под профессионализмом в поэзии?" Это важно. Начну с последнего - называю профессионалом автора,  получающего от связанной с поэзией деятельности существенный профит (зарплату, гонорары или уже без аудитории не способных существовать)  и имеющего признанные  результаты.  Такой автор ответственен перед данной деятельностью, не тратит зря времени на кого(и что) попало. Владение навыками, образованность прикладываются автоматически. Ваши стихи и песни на них я встречал, по уровню 11 вошли в "Золотой фонд" ПиАПУ (сам я - дилетант, оценок давать не могу, льстить не хочу). Фамилию "Аинова"встречал в отчетах и заметках о конкурсах и фестивалях, не только на сайтах. Мнения Ваши конкретные, четкие, но не сухие. Заметки Ваши о паре моих опусов - о важности гармоничной связи формы и содержания на этих конкретных примерах   мотаю на оба уса.  Самому ведь не ощутить, спасибо огромное. Извините за пространность. С уважением Георгий. ______________________________________________ Вопрос задала потому, что до сих пор не вполне уяснила для самой себя, насколько понятие «профессиональный» применимо к поэзии и поэтам. Попробую примерить ваши критерии. Зарплата. Вам известны поэты, получающие зарплату за стихи? Срочно поведайте хотя бы об одном, народ должен знать своих героев! Гонорары. В наше время мало изданий, платящих гонорары за стихи. Зато много издателей, предлагающих их издавать на средства авторов (с такими не связываюсь и вам не советую). Я пока ни одного реального гонорара за стихи не получила, разве что кое-какие доходы от продажи книг (но это отдельная тема). А вот за прозу несколько раз получала, один из них довольно ощутимый – 150 баксов за рассказ объемом 17 страниц. При том что прозу я пишу еще реже, чем стихи, прозаических публикаций у меня и десятка не наберется. Совсем недавно в России «Издательство Астрель» выпустило поэтическую антологию «Два века о любви». В ней 350 страниц, 15 авторов-классиков, а современников 20, но занимают они всего треть объема с подборками от 1 до 10 страниц, моих 8. С каждым современным автором изд-во заключило типовой договор, по которому нам должны выплачивать проценты от продаж. Предупредили, что первые выплаты будут не раньше, чем через полгода. Интересно, стану ли я профессионалкой, когда(если) получу наконец гонорар?.. Неспособность существовать без аудитории – разновидность зависимости. Это к психиатру. Ответственен перед данной деятельностью, не тратит зря времени на кого(и что) попало. Очень понравился этот критерий. Но он универсальный, ни к какой конкретной профессии не привязан. Скорее, критерий умения жить в хорошем смысле этого словосочетания. Интересно, а почему вы не назвали такие, казалось бы, очевидные критерии, как диплом литинститута и членство в союзе писателей? С удовольствием продолжу обсуждение.
	2012.11.16/ Стихо о жабке оказалось очень милым/ Георгий Щебланов
	Народно-песенная форма (воображалась с некими привизгиваниями) возникла после выбора лиргероини откуда-то изнутри. Хотелось именно такой интонации - добродушного  мечтательного чудака с капелькой надежды на перевоплощение. "Прикольного". Стихо нравится не только Вам, наверное потому что я ей сочувствовал. Неожиданно, да пусть. Она хорошая.
	2012.11.14/ привыкли к смысловой элементарности сетевой поэзии/ Георгий Щебланов
	По моему, в настоящее время вся записанная (включая видео) поэзия - сетевая. Или мне какая-то еще недоступна, не элементарная, макропоэзия? Может быть то, что требует присутствия - слэм, фестивали? Интересуюсь, потому-что пытаюсь "причесать" до совр. уровня  что успею из своего, для этого учусь.  На Ваше обратил внимание потому, что было в ленте на сайте и автор профессиональный. Оценок, будучи дилетантом не даю, а заметки делаю, по ходу ознакомления, если что зацепило. Уверен - вреда авторам это никак не приносит (м.б. и пользы).       Татьяна, просьба к Вам - если будет секундочка - гляньте вот это http://poezia.org/ru/id/18528/personnels -пропесочить. только что переделал первый и последний катрены. С уважением - Георгий ________________________________________________ Наверно, термин «сетевая поэзия» ещё не устоялся и его можно трактовать по-разному. Думаю, что называть так всю поэзию, присутствующую в сети, нет смысла, потому что это действительно практически вся записанная поэзия. Я под «сетевой поэзией» подразумеваю поэтические (с точки зрения их авторов) тексты, которые написаны специально для размещения в сети. При этом автор сознательно или неосознанно ориентирован на специфику сетевого восприятия: поверхностность, фрагментарность и т.д. При всем разнообразии таких текстов их объединяет одномерность, отсутствие подтекста, случайность слов и ритмов, бесконечные самоповторы. Кстати, наш сайт по уровню текстов лучше многих, потому что на нем можно зарегистрироваться только через редколлегию. Но и здесь далеко не все авторы осознают необходимость «фильтровать базар». А слэм и фестивали – это отдельная тема. Если пожелаете – можем ее продолжить. Интересно, а почему вы решили, что я «профессиональный» автор? Что вы вообще понимаете под профессионализмом в поэзии? Тексты сейчас посмотрю и отвечу в вашей гостевой.